НАЗК вилучило декларації керівника Кіровоградської прокуратури Яна Стрелюка: звинувачення у сприянні рейдерству

Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) вилучило з публічного доступу щорічні декларації керівника Кіровоградської обласної прокуратури Яна Стрелюка після його клопотання у листопаді 2023 року. Наразі всі декларації посадовця недоступні. Серед керівників обласних прокуратур декларації приховали лише очільники Кропивницького та Херсона, повідомляє редакція з відповіді НАЗК.

Законодавча підстава

Згідно із законодавством, декларації можуть вилучатися з публічного доступу, якщо особа займається оперативно-розшуковою, контррозвідувальною чи розвідувальною діяльністю. Декларації Стрелюка стануть доступними через 90 днів після припинення воєнного стану або його звільнення з посади.

Звинувачення у рейдерстві

Ян Стрелюк та його заступник Іса Муса Огли Танривердієв можуть бути причетними до рейдерських схем проти ПП «Агрофірма Перспектива» в рамках справи проти Сергія Тарасова, засновника агрохолдингу I&U Group. Сторона захисту стверджує, що прокуратура та поліція через суд намагаються незаконно вилучити врожай і земельні ділянки підприємства.

Суть справи:

• У 2015–2021 роках Тарасов, як добросовісний набувач, придбав 215 га землі для вирощування сільгосппродукції. Землі запропонував працівник агрохолдингу, який, як з’ясувалося, оформлював їх на підставних осіб за фіктивними документами у змові з нотаріусами та чиновниками Держгеокадастру.
• На початку 2023 року Нацполіція відкрила перше кримінальне провадження (КП) проти Тарасова, звинувативши його у створенні ОЗГ для оформлення земель, виділених воїнам АТО. Загалом відкрито п’ять КП із трьома повідомленнями про підозру.
• Аудит, проведений Тарасовим, виявив, що працівник формував земельний банк ще до роботи в холдингу, а землі продавалися й іншим бізнесменам у Полтавській та Кіровоградській областях, проти яких справи не відкривали.
• Тарасов із початку 2024 року перебуває в розшуку. Восени 2023 року він виїхав до Німеччини на операцію, надавши слідству медичні довідки. Проте правоохоронці, знаючи його місце перебування, зупинили розслідування без допиту родичів, порушуючи КПК.

Судова справа

У Фортечному райсуді Кропивницького (справа №404/6443/25) розглядається клопотання про арешт майна «Агрофірми Перспектива», погоджене прокурором Знам’янської прокуратури Ігорем Бізовим. Йдеться про арешт 41 земельної ділянки та врожаю 2025 року на 82 га, які підприємство законно обробляє 13 років. Адвокат Анатолій Ларін називає клопотання юридично абсурдним, а визнання незібраного врожаю «речовим доказом» — безпідставним.

Ролі посадовців:

• Іса Танривердієв: звинувачується у координації рейдерського захоплення, створенні «правової бази» для вилучення врожаю та передачі його підконтрольним структурам, зокрема ДП «Елітне», яке не має ресурсів для збору врожаю. Його дії розглядаються як спроба встановити зовнішнє управління над підприємством.
• Ян Стрелюк: обвинувачується у мовчазній підтримці протиправних дій підлеглих, що може свідчити про сприяння рейдерським схемам. Його також пов’язують зі здирництвом фермерів у регіоні.

Прокуратура не надала експертиз, актів перевірок чи розрахунків шкоди, які б підтверджували незаконність діяльності агрофірми. Лист Держгеокадастру, на який посилаються, не має юридичної сили через мораторій на перевірки. Спроба передати врожай в АРМА без цивільного позову чи підозри суперечить КПК і кваліфікується як рейдерство, спрямоване на користь третіх осіб, а не держави.

Рішення суду

24–25 червня 2025 року суддя Євгеній Завгородній відхилив клопотання про арешт майна, визнавши законність суборенди земель і відсутність підстав для арешту. Це рішення стало перемогою для захисту, який наголошував на економічній шкоді від дій силовиків, адже агрофірма сплачує податки та забезпечує робочі місця.

Висновки

Вилучення декларацій Яна Стрелюка з публічного доступу викликає запитання, особливо на тлі звинувачень у сприянні рейдерству. Дії прокуратури, зокрема Танривердієва, спрямовані на вилучення активів «Агрофірми Перспектива», виглядають як спроба незаконного захоплення майна. Бездіяльність Стрелюка може свідчити про його причетність до схеми. Справа потребує ретельної перевірки НАЗК і правоохоронних органів, щоб встановити законність дій прокурорів і захистити законний бізнес від рейдерства, яке підриває економіку країни.